Сара Ханжарова (xanzhar) wrote,
Сара Ханжарова
xanzhar

Письмо из суда

Дмитрий Бутрин,
заведующий отделом экономической политики ИД «Коммерсантъ»

На этот раз мне вполне по силам быть максимально кратким в комментариях к тому, что происходило на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Хамовническом суде. Происходило там то, чего, по планам прокуратуры, не должно было случиться вообще. Свидетель Надежда Шек, бывший технический сотрудник МЕНАТЕПа, Роспрома и ЮКОС-Москвы в ходе судебного допроса пояснила Платону Лебедеву, что не может ответить на ряд его вопросов, поскольку дала на днях подписку о неразглашении данных следствия и теперь не знает, что она имеет право говорить, а что нет. И добавила: следователи ей объяснили, что у них есть несколько дел в отношении Ходорковского и Лебедева, но не сказали, по какому именно её допрашивают. Поскольку это произошло за два дня до ее допроса в суде, существование «параллельного дела» Ходорковского и Лебедева, о котором не раз заявляла суду защита, можно считать доказанным фактом. Подтвержденным свидетелем обвинения самостоятельно, по своей воле. Судья даже поспешил предупредить госпожу Шек, чтобы она не говорила лишнего, иначе может быть наказана.

Мне в этой ситуации важна прежде всего практическая сторона дела. Ни для кого не секрет, что, по крайней мере, часть людей, считающих процесс по делу Михаила Ходорковского политическим, все же надеются, что шансы на правосудие у обвиняемых не являются нулевыми. По крайней мере, такую надежду дает ужасающего качества следствие и абсурдность обвинения.

Существование «параллельного дела» загоняет ситуацию вокруг процесса в Хамовническом суде в тупик, дискредитируя саму систему правосудия на уровне минимальных правил игры. Возможно, хотя и невыносимо противно, терпеть коррупцию, зная, что некоторый объем штрафа и убытков взамен взятки «наезжающему» ты можешь вынести. Теперь представьте себе, что представитель проверяющего органа может оштрафовать ваше АО или ООО за измышленное им нарушение не один раз и не на фиксированную сумму – а так часто, как ему захочется. Возможность «параллельных дел» по фактически идентичному подозрению запрещается законодательством и Конституцией именно поэтому: Генпрокуратура при неограниченной возможности заводить такие дела может в принципе перестать заботиться о минимальной правдоподобности своих обвинений кому угодно. Не удалось доказать суду, что этот человек японский шпион, суд считает доказательства обвинения смехотворными? Вот беда. Пусть будет китайский – новое обвинение, следствие, СИЗО, суд. Его можно не выигрывать – не выйдет китайский, так будет корейский.

Поверьте, вот в этом уже нет совершенно никакого преувеличения, процесс развития политического бизнеса Генпрокуратуры действительно зашел в тупик. Речь идет о легальной возможности по решению обвинения почти без участия суда обеспечить даже не осужденному, а обвиняемому срок в СИЗО тюремного типа. Не нужны «тройки» – достаточно вовремя заводить новое «дело» взамен протухшего.

И, учтите – не все сразу. Обычно такие прецеденты создаются за несколько лет при помощи технологии популярности и массовости. Вас и вашего бизнеса все это может коснуться тогда, когда уже станет негласной нормой во всей стране.

С уважением
Subscribe

  • Цемах и Бурков

    Здесь должна быть поучительная басня, в которой хакер Бурков там, в американской тюрьме, мелко крестится, плюёт через левое плечо, и пишет по…

  • кто здесь?

    Совершенно случайно наткнулась на собственный жж. Мой пароль сброшен, вместо него предложена некая абракадабра, но впустили. Между тем, я всё забыла,…

  • непирожок к неюбилею (63)

    мы стремились к свободе как только могли забывали к примеру отчество у тирана тиран был впрочем вполне доволен смеялся аплодировал заебись говорил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments